Genaro Carrillo, Gerardo Espinoza, José Frayre, Eduardo: como recomendación ha sus comentarios les sugiero que eviten los errores de ortografía, estoy seguro que cualquiera deja pasar de vez en cuando algún descuido, pero son demasiados las faltas. Eso demerita mucho su trabajo. En cuanto a su análisis epistemológico, considero que su comentario aún carece de sentido, la idea central de la cual refieren el proceso del conocimiento es muy dispersa, en especifico no alcanzan a decir cual es ese proceso, más bien se enfocaron en la importancia de adquirir ese objeto de conocimiento. Evaluación: 6.5
Cadetes: González Villasana, Marco Antonio, Hernández Rosales Martín, Gurrola Gómez Francisco Javier, Herrera Huerta Gerardo. Cuando citen o copien textualmente alguna definición hagan referencia del autor. No es Pitágoras es Protágoras el filosofo. El humano alcanza diferentes niveles de conocimiento evidentemente el primero es el sensible, luego el conceptual y finalmente el holístico, me parece muy singular que ustedes digan que van a emplear y lo refieran en tiempo futuro, no dudo que lo alcancen, sin embargo, que esperan entonces para ponerlo en práctica. Cuidado con la idea a la que tratan de dar a entender porque si esta no es clara y precisa el mensaje puede distorsionarse abruptamente. Evaluación: 8.0
Cadetes: Carrillo Quiroga Sergio, Domínguez Monreal Ricardo, Domínguez Morones Isaías, Hernández Gómez Arturo: La redacción de su comentario es buena, solo que en primera instancia comienzan argumentando que el sujeto adquiere el conocimiento de forma empírica, pero luego una segunda idea contrasta al decir que lo adquiere en un carácter directo e indirecto, ustedes están refiriendo a los medios y no a los procesos. Sin embargo, hasta ese punto el argumento parece sustentable. Evaluación: 8.5
Cadetes Ramón Ávalos Medrano y Alejandro Castro Carrillo: Es innegable la importancia por el conocimiento a la cual hacen mención, solo que el ensayo debía referirse a como se da ese proceso entre el sujeto y objeto para alcanzar la que ustedes denominan como posesión de la verdad. Es muy importante que logren precisar lo que se les solicita. Evaluación: 7.5
Cadetes Jaime Alvarado Larraga López, Fernandez López y Alejandro: Es una lástima que hayan dejado pasar errores de ortografía tan evidentes. Acerca de la postura de su comentario, considero de mayor sustento a lo que hacen referencia por eso la idea en concreto que manejan sobre el proceso del conocimiento me parece desde cierto punto de vista coherente. Evaluación: 9.5 Cadete Miguel H. Ávila Hernández: Tu comentario es muy breve y muy disperso, comienzas hablando de la postura de Aristóteles incluso la apoyas desde una perspectiva empírica incluso das unos ejemplo, pero luego hay una frase en la aludes a la razón. No es que tengas que ser partidario de una postura en particular, es decir, solo lo comentas como si se diera por entendido. Hablas de teorías diferentes cuando al inicio mencionas inclinación por una en particular. Evaluación: 7.0
CADETES: Hernández Díaz Júan Fco., Pérez González José Gilberto, Perales Hernández Mauricio, Flores Pérez José Refugio: No es necesario repetir tantas veces la misma palabra dentro de una oración o idea para eso existen los sinónimos. Ahora, refiriéndome a su argumento epistemológico, y para su debate particular, refieren a la razón y al empirismo como vertientes paralelas del conocimiento, sin embargo, el apriorismo sugiere una mediación entre las dos teorías, incluso algunos autores señalan precisan una transversalidad entre esas dos posturas. Evaluación: 9.0
Cadetes: Emmanuel i. Álvarez Retana, Eric Barraza Contreras, Pedro Cabral García, Eric René Ávila Pérez: La postura que ustedes toman es para algunos filósofos y psicólogos muy difícil de entender. Haciendo referencia a lo que ustedes comentan, pareciera que decidieron mostrar sus creencias y dan muy poca parte de algún sustento para validar sus palabras. De lo que hacen mención evidencia al del empirismo. Habrá que ser más precisos en la redacción de ideas. Su segundo comentario es muy poco entendible, contraponen ideas sin concretar algo. Evaluación 7.5
Cadetes: Raúl Antuna- Ivan Bernal: Su comentario me parece interesante desde el punto de vista filosófico, sin embargo, es una lastima que haya llegado a destiempo. Su evaluación: 7.0
Cadetes: Benigno Montoya Castillo, Galarza Zuñiga Carlos. La intención del ejercicio era precisamente que infirieran sobre el proceso del conocimiento desde la perspectiva espitemológica. Lo que ustedes realizaron fue un resumen de lo suscitado en clases, además, claro de que su comentario fue elaborado después de la fecha solicitada. Evaluación: 6.0
Cadetes: Mariela García Garvalena, Rafael González Morales, Ivonne Frías Iñigues: Su opinión tiene algunas puntos a resaltar: primero, comienzan el comentario haciendo referencia al proceso en el que del conocimiento se obtiene a través de un vinculo o interacción entre el sujeto y el objeto pero no mencionan cual es. Y segundo, el ejemplo del bebe, es bueno, sin embargo hace falta que argumenten más su postura, puesto dan pie para rebatir sus ideas. Evaluación: 7.0
Cadetes: Montoya Castillo Benigno,,Galarza Zuñiga Gabriel, Carlos Enrique García Antúnez: Los elementos que ustedes distinguen como esenciales para llegar al conocimiento son más bien los involucrados en el proceso. Les recomiendo mucho que cuando levanten algún comentario en la Web le den una breve revisada a la ortografía, no está de más. Por ultimo, su ensayo, parece un resumen más allá de su opinión o postura para el debate. Concreten un comentario, no es necesario mandar varios, con uno de calidad es suficiente. Evaluación: 6.0
Cadetes: Ávila Muñoz Jaime, Covarruibias Fco Javier: El comentario que elaboraron parece un poco sin forma, es decir, la redacción carece un poco de sentido. Sin embargo, la idea es perceptible. Trabajen más la redacción. Eso les beneficiara mucho su calidad como profesionistas. Evaluación: 7.0
Cadetes: Oscar Flores Morales,Enrique Adolfo Pizarro Fuentes,José Antonio Quezada Lara,Alfredo Enríquez Jaquez: Al principio y sin considerar los errores ortográficos, la idea que manejan es entendible pero cuando hacen referencia al conocimiento conceptual se empiezan a dispersar y terminan sin concluir la primera o la segunda idea. Evaluación: 6.5
Cadetes: Juan Manuel Morales García,Payan Arellano María Elena,Luna Romero Dulce,Flores Medina Gilberto: Su comentario tiene consistencia, sentido y una buena estructura, me parece que han mejorado, sin embargo, aún encuentro detalles de redacción pero sobre todo de ortografía. Es una lastima que hayan esperado hasta después de la fecha señalada para enviar sus argumentaciones. Evaluación: 7.5
2 comentarios:
Genaro Carrillo, Gerardo Espinoza, José Frayre, Eduardo: como recomendación ha sus comentarios les sugiero que eviten los errores de ortografía, estoy seguro que cualquiera deja pasar de vez en cuando algún descuido, pero son demasiados las faltas. Eso demerita mucho su trabajo. En cuanto a su análisis epistemológico, considero que su comentario aún carece de sentido, la idea central de la cual refieren el proceso del conocimiento es muy dispersa, en especifico no alcanzan a decir cual es ese proceso, más bien se enfocaron en la importancia de adquirir ese objeto de conocimiento. Evaluación: 6.5
Cadetes: González Villasana, Marco Antonio, Hernández Rosales Martín, Gurrola Gómez Francisco Javier, Herrera Huerta Gerardo. Cuando citen o copien textualmente alguna definición hagan referencia del autor. No es Pitágoras es Protágoras el filosofo. El humano alcanza diferentes niveles de conocimiento evidentemente el primero es el sensible, luego el conceptual y finalmente el holístico, me parece muy singular que ustedes digan que van a emplear y lo refieran en tiempo futuro, no dudo que lo alcancen, sin embargo, que esperan entonces para ponerlo en práctica. Cuidado con la idea a la que tratan de dar a entender porque si esta no es clara y precisa el mensaje puede distorsionarse abruptamente. Evaluación: 8.0
Cadetes: Carrillo Quiroga Sergio, Domínguez Monreal Ricardo, Domínguez Morones Isaías, Hernández Gómez Arturo: La redacción de su comentario es buena, solo que en primera instancia comienzan argumentando que el sujeto adquiere el conocimiento de forma empírica, pero luego una segunda idea contrasta al decir que lo adquiere en un carácter directo e indirecto, ustedes están refiriendo a los medios y no a los procesos. Sin embargo, hasta ese punto el argumento parece sustentable. Evaluación: 8.5
Cadetes Ramón Ávalos Medrano y Alejandro Castro Carrillo: Es innegable la importancia por el conocimiento a la cual hacen mención, solo que el ensayo debía referirse a como se da ese proceso entre el sujeto y objeto para alcanzar la que ustedes denominan como posesión de la verdad. Es muy importante que logren precisar lo que se les solicita. Evaluación: 7.5
Cadetes Jaime Alvarado Larraga López, Fernandez López y Alejandro: Es una lástima que hayan dejado pasar errores de ortografía tan evidentes. Acerca de la postura de su comentario, considero de mayor sustento a lo que hacen referencia por eso la idea en concreto que manejan sobre el proceso del conocimiento me parece desde cierto punto de vista coherente. Evaluación: 9.5
Cadete Miguel H. Ávila Hernández: Tu comentario es muy breve y muy disperso, comienzas hablando de la postura de Aristóteles incluso la apoyas desde una perspectiva empírica incluso das unos ejemplo, pero luego hay una frase en la aludes a la razón. No es que tengas que ser partidario de una postura en particular, es decir, solo lo comentas como si se diera por entendido. Hablas de teorías diferentes cuando al inicio mencionas inclinación por una en particular. Evaluación: 7.0
CADETES: Hernández Díaz Júan Fco., Pérez González José Gilberto, Perales Hernández Mauricio, Flores Pérez José Refugio: No es necesario repetir tantas veces la misma palabra dentro de una oración o idea para eso existen los sinónimos. Ahora, refiriéndome a su argumento epistemológico, y para su debate particular, refieren a la razón y al empirismo como vertientes paralelas del conocimiento, sin embargo, el apriorismo sugiere una mediación entre las dos teorías, incluso algunos autores señalan precisan una transversalidad entre esas dos posturas. Evaluación: 9.0
Cadetes: Emmanuel i. Álvarez Retana, Eric Barraza Contreras, Pedro Cabral García, Eric René Ávila Pérez: La postura que ustedes toman es para algunos filósofos y psicólogos muy difícil de entender. Haciendo referencia a lo que ustedes comentan, pareciera que decidieron mostrar sus creencias y dan muy poca parte de algún sustento para validar sus palabras. De lo que hacen mención evidencia al del empirismo. Habrá que ser más precisos en la redacción de ideas. Su segundo comentario es muy poco entendible, contraponen ideas sin concretar algo. Evaluación 7.5
Esperar por las demás evaluaciones
Cadetes: Raúl Antuna- Ivan Bernal: Su comentario me parece interesante desde el punto de vista filosófico, sin embargo, es una lastima que haya llegado a destiempo. Su evaluación: 7.0
Cadetes: Benigno Montoya Castillo, Galarza Zuñiga Carlos. La intención del ejercicio era precisamente que infirieran sobre el proceso del conocimiento desde la perspectiva espitemológica. Lo que ustedes realizaron fue un resumen de lo suscitado en clases, además, claro de que su comentario fue elaborado después de la fecha solicitada. Evaluación: 6.0
Cadetes: Mariela García Garvalena, Rafael González Morales, Ivonne Frías Iñigues: Su opinión tiene algunas puntos a resaltar: primero, comienzan el comentario haciendo referencia al proceso en el que del conocimiento se obtiene a través de un vinculo o interacción entre el sujeto y el objeto pero no mencionan cual es. Y segundo, el ejemplo del bebe, es bueno, sin embargo hace falta que argumenten más su postura, puesto dan pie para rebatir sus ideas. Evaluación: 7.0
Cadetes: Montoya Castillo Benigno,,Galarza Zuñiga Gabriel, Carlos Enrique García Antúnez: Los elementos que ustedes distinguen como esenciales para llegar al conocimiento son más bien los involucrados en el proceso. Les recomiendo mucho que cuando levanten algún comentario en la Web le den una breve revisada a la ortografía, no está de más. Por ultimo, su ensayo, parece un resumen más allá de su opinión o postura para el debate. Concreten un comentario, no es necesario mandar varios, con uno de calidad es suficiente. Evaluación: 6.0
Cadetes: Ávila Muñoz Jaime, Covarruibias Fco Javier: El comentario que elaboraron parece un poco sin forma, es decir, la redacción carece un poco de sentido. Sin embargo, la idea es perceptible. Trabajen más la redacción. Eso les beneficiara mucho su calidad como profesionistas. Evaluación: 7.0
Cadetes: Oscar Flores Morales,Enrique Adolfo Pizarro Fuentes,José Antonio Quezada Lara,Alfredo Enríquez Jaquez: Al principio y sin considerar los errores ortográficos, la idea que manejan es entendible pero cuando hacen referencia al conocimiento conceptual se empiezan a dispersar y terminan sin concluir la primera o la segunda idea. Evaluación: 6.5
Cadetes: Juan Manuel Morales García,Payan Arellano María Elena,Luna Romero Dulce,Flores Medina Gilberto: Su comentario tiene consistencia, sentido y una buena estructura, me parece que han mejorado, sin embargo, aún encuentro detalles de redacción pero sobre todo de ortografía. Es una lastima que hayan esperado hasta después de la fecha señalada para enviar sus argumentaciones. Evaluación: 7.5
Publicar un comentario